El candidato de Juntos por el Perú sostiene que la captación construida durante su gestión en 2003 todavía cuenta con disponibilidad de agua, pero requiere mantenimiento, almacenamiento, filtración y mejoras en la conducción.
El problema del agua potable en San Nicolás, provincia de Rodríguez de Mendoza, volvió al centro del debate electoral. El candidato de Juntos por el Perú, Mario Peláez, recorrió la infraestructura de captación construida durante su gestión en el año 2003 y cuestionó que, según su versión, durante los últimos 23 años no se habría ejecutado un mantenimiento integral del sistema.
Durante el recorrido, Peláez mostró las captaciones ubicadas en la parte alta de Huarmiaco, hasta donde —según explicó— se llega después de más de una hora de caminata desde el puente de Huarmiaco.
UNA OBRA EJECUTADA EN 2003
Peláez recordó que esta infraestructura fue ejecutada mediante un convenio con el Gobierno Regional de Amazonas, durante la gestión de Miguel Reyes Contreras.
Según su explicación, el proyecto tuvo un presupuesto de S/330 mil, de los cuales S/250 mil fueron aportados por el Gobierno Regional y S/80 mil correspondieron a la contrapartida local.
También reconoció el apoyo que, según señaló, brindó en aquella época el entonces consejero regional Pedro del Águila Novoa, para gestionar la priorización presupuestal del proyecto.
La obra buscó solucionar las dificultades que tenía San Nicolás para captar agua desde una zona ubicada a menor altura, donde —según Peláez— el caudal y la calidad no garantizaban un abastecimiento adecuado.
Durante su recorrido, el candidato mostró dos puntos de captación y señaló que uno de ellos presenta problemas durante las épocas de creciente, debido a que el agua puede ingresar con mayor cantidad de sedimentos.
También mostró tuberías, llaves, cámaras y estructuras de conducción que, según afirmó, requieren mantenimiento y renovación de algunos componentes.
Peláez sostuvo que existen varios pases aéreos de tubería, columnas y sistemas de sujeción que forman parte de la infraestructura construida hace más de dos décadas.
Su diagnóstico es que la infraestructura todavía puede ser aprovechada, pero necesita una intervención para garantizar su funcionamiento y mejorar la calidad del agua.
ALMACENAMIENTO Y TRATAMIENTO: EL RETO
Uno de los principales puntos señalados por el candidato es la necesidad de construir o ampliar la infraestructura de almacenamiento y filtración.
Peláez sostiene que actualmente existe disponibilidad de agua, pero que el desafío está en garantizar su calidad y contar con capacidad suficiente de almacenamiento para enfrentar las épocas de menor caudal.
También planteó la implementación de un sistema de barraje para mejorar la captación y conducción del recurso hacia la planta de tratamiento.
EL PROBLEMA APARECE CUANDO BAJA EL CAUDAL
Peláez advirtió que la disponibilidad observada durante la temporada de mayor presencia de agua no necesariamente garantiza el abastecimiento durante todo el año.
Según explicó, durante el periodo de estiaje el caudal disminuye y es allí donde aparecerían las mayores dificultades para garantizar un servicio permanente.
Por ello, su propuesta apunta a intervenir no solamente la captación, sino también el almacenamiento, la conducción y la planta de tratamiento.
“NO SOY UN CANDIDATO GOLONDRINO”
Durante el recorrido, Peláez utilizó también un discurso político para diferenciarse de otros candidatos.
Cuestionó que quienes pretendan hacer propuestas sobre el problema del agua de San Nicolás no conozcan directamente las condiciones en las que se encuentra la infraestructura.
“No soy un candidato golondrino”, sostuvo, al defender su conocimiento de la realidad de Rodríguez de Mendoza.
Finalmente, pidió el respaldo electoral para Juntos por el Perú y aseguró que tiene una propuesta definida para solucionar el problema del agua en San Nicolás.
EL DEBATE QUE DEBE CONTINUAR
La propuesta de Peláez coloca sobre la mesa un problema fundamental para San Nicolás, pero ahora corresponde pasar del discurso electoral a la evaluación técnica.
Si efectivamente existe infraestructura construida hace 23 años que todavía puede ser recuperada, corresponde determinar técnicamente qué componentes pueden ser rehabilitados, cuánto costaría el mantenimiento, qué capacidad de almacenamiento se necesita, cómo garantizar la potabilización y cuál sería la fuente de financiamiento.
Y hay una pregunta que también debería responderse:
¿Por qué una infraestructura destinada a garantizar un servicio esencial habría llegado a estas condiciones sin una intervención integral durante tantos años?
Ese es un tema que merece explicación, independientemente de quién gane las próximas elecciones.
