Utcubamba: Ministerio Público abrió diligencias preliminares por presunto peculado doloso en la Empresa Municipal de Servicios Eléctricos de Utcubamba. Denuncia sindical también advierte posibles irregularidades en contratos de publicidad, consultorías y servicios que habrían sido ejecutados por trabajadores de la propia empresa.
Un nuevo caso de presuntas irregularidades en el manejo de recursos económicos de una empresa municipal ha quedado bajo investigación del Ministerio Público en la región Amazonas.
La Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Amazonas, sede Bagua, dispuso iniciar diligencias preliminares por el presunto delito de peculado doloso, luego de recibir una denuncia relacionada con el manejo y consumo de combustible en la Empresa Municipal de Servicios Eléctricos de Utcubamba S.A.C. (EMSEU), cuyo único accionista es la Municipalidad Provincial de Utcubamba.
La investigación se encuentra contenida en la Carpeta Fiscal N.° 1206025500-2026-37-0, mediante Disposición Fiscal N.° 01, del 26 de marzo de 2026, suscrita por el fiscal Carlos Moreto Rivera.
El documento establece un plazo de 120 días para las diligencias preliminares, mientras que la Policía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Chachapoyas recibió un plazo de 100 días para desarrollar los actos de investigación encomendados.
MÁS DE UN MILLÓN 300 MIL SOLES EN COMBUSTIBLE BAJO SOSPECHA
Uno de los aspectos más preocupantes de la denuncia es la presunta diferencia entre el combustible adquirido por EMSEU y las cantidades destinadas al funcionamiento de la Central Térmica de Bagua Grande y de las unidades vehiculares de la empresa.
De acuerdo con la documentación incorporada a la denuncia, durante los años 2022, 2023 y 2024 se habrían adquirido 318,756 galones de petróleo diésel B5 S-50.
Sin embargo, el consumo atribuido a la central térmica, de propiedad de Electro Oriente S.A., habría alcanzado los 228,355 galones, mientras que las unidades vehiculares de EMSEU habrían utilizado aproximadamente 12,000 galones durante el mismo periodo.
De esta comparación surge un presunto faltante de 78,401 galones de combustible, valorizado en aproximadamente S/ 1,332,817, cuya existencia y destino deberán ser verificados mediante las diligencias fiscales.
La denuncia presenta el siguiente detalle de adquisiciones:
Año Galones adquiridos Monto pagado
2022 115,276 S/ 2,114,968
2023 89,262 S/ 1,555,139
2024 114,218 S/ 1,728,665
Total 318,756 S/ 5,398,772
Estas cifras forman parte de los antecedentes denunciados y todavía deben ser corroboradas. En particular, corresponde verificar las existencias de combustible, los saldos disponibles y los registros contables antes de establecer si efectivamente ocurrió una pérdida patrimonial.
FISCALÍA DISPONE REVISAR CONTRATOS, FACTURAS Y ALMACENES
Ante la gravedad de los hechos denunciados, el Ministerio Público ha ordenado una serie de diligencias destinadas a esclarecer el manejo de combustible durante los tres años investigados.
Entre las principales actuaciones figuran la revisión de contratos, adendas, órdenes de compra, comprobantes de pago, facturas, registros de inventario y documentación contable.
Asimismo, se ha dispuesto una inspección física de los almacenes de combustible de EMSEU para determinar las existencias, el stock y los mecanismos de control del petróleo diésel B5 S-50.
La Fiscalía también buscará confrontar las cantidades adquiridas y facturadas con los consumos de la central térmica y de las unidades vehiculares.
La pregunta que deberá responder la investigación es fundamental: ¿dónde se encuentran los 78,401 galones de combustible que aparecen como presuntamente faltantes en la denuncia?
GERENTE GENERAL, FUNCIONARIOS Y CONTRATISTAS SERÁN LLAMADOS A DECLARAR
La disposición fiscal contempla recibir declaraciones de funcionarios, trabajadores y proveedores vinculados con las operaciones investigadas.
Entre las personas cuya declaración testimonial ha sido ordenada figuran:
– Cristina Irene Verona Cueva, secretaria general del sindicato denunciante.
– Alexander Guevara Bustamante, en su condición de gerente general.
– Pedro Aguilera Llerena, jefe de Calidad y Fiscalización.
– Cresencio Barrios Correa, contratista relacionado con adquisiciones de combustible.
– Greace Catherine Troya Parihuamán, contratista vinculada con una adquisición de 2023.
– Óscar Olivera Requejo, contratista relacionado con la adenda de un contrato de 2022.
También se contempla citar a directivos y responsables de logística, almacén y contabilidad, así como a regidores o representantes de la Municipalidad Provincial de Utcubamba que hayan participado en la supervisión de EMSEU.
Es importante precisar que la citación de estas personas no significa que hayan sido declaradas responsables de algún delito. Sus testimonios permitirán esclarecer los hechos materia de investigación.
DENUNCIA TAMBIÉN ADVIERTE GASTOS EN PUBLICIDAD Y DEFICIENCIAS EN CONTROL PATRIMONIAL
La denuncia presentada por el Sindicato de Trabajadores de EMSEU no se limita al combustible.
También cuestiona la utilización de recursos económicos para contratar servicios de publicidad externa, pese a que la empresa contaría con una oficina de Comunicaciones y Responsabilidad Social.
Según el documento, los gastos administrativos anuales programados de la empresa oscilarían entre S/ 3.5 millones y S/ 5.5 millones, y se estaría destinando más del 1 % de estos recursos a publicidad externa.
Adicionalmente, se advierten presuntas deficiencias en el control de los bienes patrimoniales de la institución, situación que habría sido observada durante una evaluación correspondiente al ejercicio 2023.
Estas observaciones forman parte de los hechos denunciados, pero no constituyen por sí mismas irregularidades penales acreditadas.
CONTRATO DE CONSULTORÍA POR S/ 92,650 TAMBIÉN GENERA CUESTIONAMIENTOS
Otro de los hechos denunciados corresponde a un contrato suscrito en enero de 2023 entre EMSEU y la Empresa Peruana de Consultoría y Asesoría E.I.R.L., por un monto de S/ 92,650.
El servicio estaba destinado a formular e implementar documentos de gestión institucional, entre ellos el Reglamento Interno de Trabajo, el Manual de Clasificador de Cargos y el Reglamento de Organización y Funciones.
Según la denuncia, el costo contratado sería desproporcionado frente a valores referenciales de mercado que, para una empresa de características similares, oscilarían entre S/ 35,000 y S/ 40,000.
Asimismo, se cuestiona que la consultora no habría contado con suficiente capacidad operativa para ejecutar los trabajos contratados.
La documentación señala que se efectuó un pago a cuenta de S/ 38,500.
SOSPECHAS SOBRE SERVICIOS CONTRATADOS QUE HABRÍAN SIDO EJECUTADOS POR PERSONAL DE EMSEU
Un cuarto grupo de cuestionamientos está relacionado con diversas órdenes de servicio emitidas durante 2024.
De acuerdo con la denuncia, se contrataron trabajos de limpieza de franjas de servidumbre, montaje y desmontaje electromecánico, poda de árboles y mantenimiento de tableros de distribución.
Sin embargo, trabajadores permanentes habrían manifestado que algunos de estos servicios fueron ejecutados por personal operativo de la propia empresa y no por los proveedores contratados.
Entre las órdenes de servicio cuestionadas aparecen pagos por S/ 27,162, S/ 22,070, S/ 38,442, S/ 12,800, S/ 30,700 y S/ 26,200.
MONTO CONJUNTO DE LAS SEIS ÓRDENES MENCIONADAS
S/ 157,374
Importe de los servicios cuestionados en la denuncia; no equivale a un perjuicio económico comprobado.
La denuncia sostiene, además, que determinados proveedores no habrían declarado personal contratado ante la SUNAT para ejecutar dichos trabajos.
Estos extremos deberán ser verificados por las autoridades competentes, sin que corresponda anticipar responsabilidades.
FISCALÍA DISPONE INVESTIGAR LOS CUATRO HECHOS POR SEPARADO
Un aspecto relevante de la disposición fiscal es que el Ministerio Público considera necesario investigar independientemente los cuatro grupos de hechos denunciados.
Por ello, ha dispuesto que el presunto faltante de combustible sea investigado dentro de la carpeta fiscal correspondiente al delito de peculado doloso.
Respecto de los cuestionamientos sobre publicidad, consultorías y contratación de servicios, la Fiscalía ordenó remitir copias certificadas de la denuncia y sus anexos para la evaluación que corresponda.
Esta decisión significa que la apertura de diligencias preliminares por peculado se refiere específicamente al primer hecho, mientras que los otros tres han sido separados para su evaluación. No se puede afirmar, a partir de esta disposición, que todos ellos ya sean objeto de investigaciones penales formalmente abiertas.
¿QUIÉN FISCALIZA A EMSEU Y QUÉ EXPLICACIONES RECIBIRÁ LA POBLACIÓN?
La investigación también plantea interrogantes sobre la responsabilidad de supervisión que corresponde a la Municipalidad Provincial de Utcubamba, propietaria del 100 % de las acciones de EMSEU.
Según los antecedentes de la denuncia, durante una reunión celebrada el 9 de mayo de 2025, con participación del regidor Gilver Huamán Pizarro, se abordaron cuestionamientos administrativos formulados por el sindicato.
El documento sostiene que la Gerencia General no habría ofrecido explicaciones suficientes en aquella oportunidad y se habría comprometido a convocar una segunda reunión.
Frente a estos antecedentes, resulta necesario que los órganos de dirección y fiscalización de la empresa informen qué acciones adoptaron para esclarecer las observaciones y proteger los recursos institucionales.
La población de Bagua Grande y Cajaruro tiene derecho a conocer cómo se administran los recursos de una empresa que presta un servicio público esencial.
El inicio de las diligencias preliminares no constituye una sentencia ni acredita culpabilidad. Corresponderá al Ministerio Público determinar si existen elementos suficientes para avanzar hacia una investigación preparatoria y establecer eventuales responsabilidades.
